Экзаменационная работа по предмету «Управленческая психология» (ПХ96).

Вопрос 1. Должен ли руководитель знать основы психологии человека? Приведите примеры управления по отклонениям и рефлексивного управления. Какая между ними разница?

Вопрос 2. Проанализируйте конкретную ситуацию.

На участок быта пришел квалифицированный слесарь Е. С тех пор в коллективе начались всякие неурядицы. Вначале они были неуловимыми. Как-то выяснилось, что каждый работник стал прятать свой инструмент и запирать его в тумбочку. Стали делить работу на «свою» и «чужую». Потом пошел слух, что сдружившись с Е., бригадир, завел «амбарную книгу» , куда записывал «факты» нарушений. Эти «факты» бригадир берег на «всякий случай». Мастером на участке тогда временно был опытный, специалист, ушедший на пенсию, но по просьбе администрации вернувшийся вновь в бригаду. «Пойдешь перетаскивать кондиционер», - как-то сказал он слесарю Е. Тот окинул мастера презрительным взглядом: «Я, между прочим, тебе не такелажник». И тут мастер не выдержал: «Я тебе покажу, как демагогию разводить», - закричал он. «Ах, ты...., - задохнулся от ярости Е., - Да я ....тебя ...».

Такие сцены на участке стали привычными. В дальнейшем позиции разделились четко: на одном полюсе Е. с бригадиром, на другом - администрация, профсоюзная организация, большинство коллектива.

Задание:

1. В чем сущность психологической совместимости?

2. Какие виды совместимости обычно выделяют?

3. Как нужно учитывать феномен совместимости при формировании рабочих групп и управленческих звеньев?

4. Дайте психологическую характеристику слесарю Е и бригадиру.

5. В чем состоит причина описанной ситуации?

6. Как нормализовать ситуацию?

Вопрос 3. Проанализируйте конкретную ситуацию.

Фирме было дано задание освоить новый проект. Сложностей для этого руководство не видело. Быстро создали команду в 10 человек. Руководителем назначили опытного специалиста А, имеющего большой опыт руководителя младшего звена. Было установлено ненапряженное плановое задание, и члены команды приступили к выполнению программы. Однако вскоре выяснилось, что команда не справляется с заданием. Никакие меры, предпринимаемые администрацией, в том числе материальный стимул, не помогали. Производительность труда оставалась низкой. Кроме того, в команде одна за другой возникали конфликтные ситуации, шли жалобы по разным поводам, были случаи отказа от работы. После откровенных бесед с членами группы, руководство фирмы выявило феномены несовместимости в команде. Оказалось, что там кроме назначенного руководителя работают два активных сотрудника Л. и Н., вокруг которых группировалось по нескольку человек. Как правило, мнения этих работников шли вразрез с мнением руководителя проекта. В сущности, вся команда была поделена между тремя лидерами.

Руководство фирмы учло психологическую ситуацию в группе и приняло соответствующее решение, после чего работа над реализацией проекта нормализовалась, и проект был сдан раньше срока.

Задание:

1. Выберите из предложенных ниже альтернатив одну, которая была реализована в фирме:

а) руководителя проекта перевели на другой участок работы;

б) членов команды Л. и Н. перевели в другую команду; руководителем проекта остался А.;

в) команду разделили на две, назначив руководителями одной группы специалиста А, а другой - одного из активных сотрудников (Л., Н.);

г) команду разделили на две, назначив руководителями Л. и Н.;

д) один из активных сотрудников перешел в другой отдел;

е) команду разделили на две, назначив руководителями одной группы специалиста А, а другой - Л., который взял к себе в группу Н.

2. Объясните, почему Вы выбрали именно эту альтернативу?

3. Спрогнозируйте поведение членов команды после нормализации отношений.