Практическая работа по предмету "История политических и правовых учений"

Задание 1.

И. Кант сводил деятельность государства к правовому обеспечению индивидуальной свободы. При этом философ полагал, что в задачу государственной власти не входит забота о счастье граждан (подобная политика характерна для деспотических государств, где правители хотят «по своим понятиям сделать народ счастливым»). Каким образом И . Кант обосновывал свою точку зрения? Согласны ли Вы с данным утверждением, или не согласны, и почему? Аргументируйте свою точку зрения, приведите примеры.

Задание 2.

Гегель рассматривал гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни, им подчеркивалось, что «развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства». В чем проявилась оригинальность данной концепции Гегеля? Какое влияние оказала его концепция на развитие политико-правовой мысли? Какие точки зрения на соотношение гражданского общества и государства существуют в настоящее время?

Задание 3.

По заданию Александра 1 талантливый мыслитель и государственный деятель Сперанский М.М. подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя российской империи. Предлагаемые Сперанским реформы должны были существенно изменить общественно-политический строй России. В чем заключалась суть предлагаемых реформ? Какое значение эти идеи имели или могли бы иметь для России? Сохранили ли идеи Сперанского свое значение и для современной России? Аргументируйте свою точку зрения, приведите примеры.

Задание 4.

Теория юридического позитивизма базировалась на предположении, что государство является правовым. В то же время, проблема прав человека была отвергнута юридическим позитивизмом вместе с теорией естественного права, а сам человек в праве и правопорядке был признан лишь «физическим лицом», наделенным «субъективными правами», выводимыми из текстов законов, а не из природы самого человека. Какое значение данные идеи имели в свое время? Какое значение они имеют сегодня? Согласны ли Вы с данным утверждением или не согласны, и почему? Аргументируйте свою точку зрения, приведите примеры.

Задание 5.

Профессор Московского университета Б. Н. Чичерин признавал собственность необходимым проявлением свободы. В ряде трудов, особенно в сочинении «Собственность и государство», он оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и распределения в руки государства, «самого плохого хозяина, какого только можно придумать». По Чичерину формальное равенство (равенство перед законом) составляет требование свободы, а материальное равенство (равенство состояний) свободе противоречит. Какие аргументы проводил Б.Н. Чичерин в пользу своей теории? Согласны ли Вы с данным утверждением или не согласны, и почему? Аргументируйте свою точку зрения, приведите примеры.

Задание 6.

Теоретик права и государства Г.Ф. Шершеневич считал, что государство является источником права. Согласно его концепции государство есть явление первичное, а право – вторичное, ибо государство предшествует праву и исторически и логически. На этом основании он выступал с критикой идеи правовой связанности государства им же самим созданным правом. Теория правового государства, по его мнению, не имеет теоретического обоснования и практического значения. Какие аргументы приводил Г.Ф. Шершеневич в пользу своей теории? Согласны ли Вы с данной теорией или не согласны, и почему? Какое значение данная теория имеет в настоящее время? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Задание 7.

Ж. Сорель и другие теоретики анархо- синдикализма резко критиковали государство, демократию и парламентаризм. Сорель утверждал, что демократия стремится уравнять всех «граждан» так, чтобы рабочие захотели стать похожими на буржуа. В результате смешения классов насаждается посредственность, отрезаются пути к новой, высшей культуре, которую должен и может создать только пролетариат. Демократия нравится только тем политикам, которых она выносит к власти, дает возможность пользоваться им и их друзьям всеми выгодами, доставляемыми государством. Согласны ли Вы с данными взглядами, или не согласны, и почему? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры. Дайте свое понятие «Демократии», так как лично Вы ее понимаете.

Задание 8.

Выборы считаются необходимым условием демократии, т.к. народ может осуществлять свою власть в обществе не иначе, как через выборных представителей. Однако французский мыслитель XVIII в. Ж.-Ж. Руссо был сторонником непосредственного участия всего населения в решении наиболее важных вопросов, рассматривая представительную власть как форму ограничения воли народа. С каким утверждением Вы согласны, и почему? Какие аргументы приводил Руссо для основания своей теории? Как Вы считаете, способствуют ли выборы в современном обществе власти народа? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.

Задание 9.

Двадцатое столетие – одно из самых политизированных во всемирной истории. Проблемы права, государства, политики возникали в связи со всеми социальными потрясениями массовыми движениями середины и второй половины 20 века. Вопрос о государстве стал одним из центральных вопросов во всех социальных конфликтах XX в. На этом фоне выявился широкий диапазон мнений о сущности, устройстве и цели государства. Какие именно мнения возникли в то время? Какие точки зрения на этот счет сформировались в начале XXI в.? В чем, по Вашему мнению, заключаются сущности цели современного государства? Аргументируйте свою точку зрения, приведите примеры.

Задание 10.

С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.. Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, пошло на убыль влияние естественно-правовых учений. Политики и юристы, аргументируя свои позиции о правах человека, предпочитали ссылаться на международные пакты и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. «Эта индивидуалистическая философия естественного прав повсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей», - писал в 1972 г. французский социолог Р. Арон. Примерно в тоже время В. Майховер и А. Кауфман, крупнейшие представители естественно-правовой школы в немецкой юриспруденции выступили с заявлениями о бесперспективности дальнейших теоретических исследований естественного права. Прокомментируйте данное обстоятельство. Считаете ли Вы заявления Р. Арона, В Майховера и А. Кауфмана верными, и почему? Или события конца XX - начала XXI в. говорят о преждевременности подобных заявлений? Оказывают ли процессы глобализации влияние на естественные права? Аргументируйте свой ответ, приведите примеры.